Могат ли студентите да кажат разликата между фалшивите новини и реалните новини?

Това нещо с фалшиви новини е по-голямо от просто изборните резултати. „Фалшиви новини“ се превърнаха в етикет, който хората свободно излагат на факти, с които не са съгласни. Хората ще наричат ​​нещо „фалшиви новини“, когато всъщност това е истина. Те просто не са съгласни. Но извикайте нещо с етикет достатъчно и то често се залепва. Източник: тези минали избори.

Но могат ли младите хора дори да кажат разликата между фалшивите и истинските новини? Знаят ли как да оценяват информация и как да проверяват факти? Проучване на университета в Станфорд показва колко голям е проблемът.

Съчетайте скорошното проучване на Pew Research, което показва, че повече от 62% от хората получават своите новини от социалните медии и това проучване на Станфорд и то рисува картина. Изследването на Станфорд показва широко срещани трудности сред студентите при сортирането на факти от измислицата и дори разбирането на необходимостта от проверка.

Ето пример за десетките предмети, представени на учениците. Студентите от средното училище, гимназията и колежа получават тази информация и снимка:

На 11 март 2011 г. в атомната електроцентрала Фукушима Даичи в Япония имаше голяма ядрена катастрофа. Това изображение е публикувано на Imgur, уебсайт за споделяне на снимки, през юли 2015 г.
Предоставя ли тази публикация категорични доказателства за условията в близост до електроцентралата в Фукушима Даичи? Обяснете разсъжденията си.
„По-малко от 20% от студентите са конструирали„ майсторски “отговори или отговори, които поставят под въпрос източника на публикацията или източника на снимката. От друга страна, близо 40% от студентите твърдяха, че постът дава сериозни доказателства, защото представя изобразителни доказателства за условията в близост до електроцентралата. Една четвърт от студентите твърдят, че постът не е дал сериозни доказателства, но само защото показва цветя, а не други растения или животни, които може да са били засегнати от ядрената радиация. “- Stanford Study
Проучване в Станфорд

Мнозина просто приеха картината като факт, без изобщо да поставят под въпрос източника. Ако ви кара да се чувствате по-добре, учениците не се справиха много по-добре, когато решиха дали нещо е реклама или не.

Както знаем обаче, не става въпрос само за ученици. Ние сме бомбардирани от хиперпартийни и по-малко истински новини (да, фалшиви новини) като редовна диета.

Говорейки за изборите, анализ на новини от BuzzFeed установи, че в последните три месеца, водещи до президентските избори, най-добрите фалшиви новинарски новини във Facebook получиха повече ангажираност, отколкото най-добрите истории от големите новинарски издания (знаете ли, законни източници на новини ).

Топ 20 фалшиви истории от хиперпартийни източници и откровени сайтове за измама генерираха 8,7 милиона акции и коментари във Facebook. 20-те най-добре представени предизборни истории от 19 основни уебсайтове за новини (места като NY Times, Washington Post, NBC News) генерираха 7,3 милиона реакции, акции и коментари.

Много от фалшивите новинарски истории изглеждат като законни уебсайтове. Това създава, както Джейсън Демерс пише във "Форбс", "илюзия за авторитет."

Не си помагаме 59% от всички връзки, споделени в социалните медии, изобщо не се кликват. Те са споделени, но не се четат. Титлизиращото заглавие може да е достатъчно, за да накара нещо да стане вирусно и въпреки че самата статия може да опровергае заглавието, повечето хора никога не знаят. Виждаме споделяне без да четем през цялото време. Ще публикуваме история на нашия уебсайт за новини и хората коментират, без изобщо да я прочетат, понякога спорят, че сме предубедени. Ако бяха прочели статията, фактите биха се съгласили с тяхната гледна точка.

Самият размер на Facebook и други сайтове за социални медии е като разгласяване на нещата с мегафон. Това, което се казва и споделя, се усилва. Колкото повече се споделя, толкова повече е ... добре ... споделено. Колкото повече ангажираност казва алгоритъма на Facebook, че това е нещо, от което хората се интересуват, така че се показва по-ясно в емисиите на новини.

Това не е просто фалшиви новини

Всички ние сме продукт на нашето образование, на възпитанието си и на това, на което сме изложени. В крайна сметка винаги е имало таблоидни списания. Социалните медии просто изглежда дават по-голяма експозиция.

Говорейки за ученици, се разискваше и дали учебниците в учебниците се пренаписват, за да представят конкретна политическа гледна точка на предметите, толкова разнообразни, колкото глобалното затопляне, еволюцията или робството.

Може би училищата трябва да започнат да преподават критично мислене по отношение на проверка на информацията, независимо дали е от социални медии, масови източници на новини или дори учебници.