легален реализъм срещу правен позитивизъм


Отговор 1:

Първоначално няма да реагирам на префикса - легален. И няма да отговоря на различия или прилики, тъй като това е анализ, който изисква повече, което мога да предложа - но използвам друг ъгъл на въпроса с поставяне на друга перспектива.

И това се дължи на факта, че юридическото е онова, което хората изглежда смятат за правилно и вярно в съвременните ни общества - това всъщност изобщо няма някакво отношение към действителното значение на тези думи, които означават състояние на универсален морал ,

Това се дължи на факта, че етиката (мисловните системи), която ще даде под ръка морал (как да се действа), е в основата на съдебната практика в различните страни. Лоша етика - добро морално - лоши закони - лоши правни системи и обратното: добра етика - добър морал - добри закони - добри правни системи.

Както знаеш

реализъм

е движение във философията, където преобладаващата мисъл е: че е възможно да имаме знания по отношение на реалността (света) чрез рационалност (и логика), без това, което се дава от сетивата - тъй като последната не се счита за надеждна (нейната противоположност е емпиризъм, който се основава на входа на сетивата) - и логичният

positivts

се опита да направи реализма крачка напред “

се характеризираше с мнението, че научното познание е единственият вид фактическо знание и че всички традиционни метафизични доктрини трябва да бъдат отхвърлени като безсмислени

".

Логически позитивизъм | философия

Когато тези понятия се сляха в мисли за правен позитивизъм и правен реализъм, те също се промениха по значение.

Първият, обозначаващ вид

правен конструктивизъм

(вижте добра статия:

HLA Hart | Английски философ, учител и автор

) последният, обозначаващ a

правен емпиризъм (

Правен реализъм - Уикипедия

)

Едно сходство е тогава, че и двете системи всъщност са конструктивни в смисъл, че разчитат на това, което вече е факт или известно и на текуща ситуация и след това се изграждат върху него.

Като се има предвид първото твърдение за взаимодействието на етиката и правната система с морала и законите, възниква въпросът: какви са последиците от мислите (по отношение на правните теории, когато се въвеждат в действия), които се основават на действителни и фактически състояния на битието?


Отговор 2:

Звучи като добър въпрос за изпит или есе във Философията на юриспруденцията. Завършихте ли показанията си?